La Sala Primera del Tribunal Supremo da la razón a abógalo bajo la dirección del abogado Raúl Rodríguez Sánchez.
Contenidos
Nuestro abogado Raúl Rodríguez Sánchez consigue anular un producto complejo en el Tribunal Supremo frente al Banco Santander
Raúl Rodríguez Sánchez asumió la defensa de una PYME frente al Banco Santander
Raúl Rodríguez Sánchez, abogado de nuestro despacho abógalo | Open Bufet Advocats, asumió la defensa de los intereses de una PYME que había suscrito un producto bancario complejo y de alto riesgo -Swap- con la entidad financiera Banco Santander. Después de presentar demanda, tanto el juzgado de Primera Instancia de Barcelona como en la Audiencia Provincial dieron la razón al Banco Santander. Dichos Tribunales consideraron que el administrador de la PYME estaba suficientemente capacitado para entender el producto y sus riesgos.
Sin embargo, la Sala Primera del Tribunal Supremo en Sentencia nº 359/2017 de 7 de junio, dio la razón a la PYME.
-
Hace 4 meses
Contacté con Raúl para una incapacitación. La verdad es que las cosas fueron tal … More y cómo me informó por adelantado. Aún así fue contactando conmigo regularmente vía email para informarme de cómo iban las cosas. Mi experiencia ha sido muy satisfactoria. Profesional, eficaz y con un trato cercano y amable. -
Hace un año
Me encanta sus tratos son muy profesionales, me han trabajado un caso y me lo han … More ganando aunque era difícil 💪💪buen atención y muy bien trato y precio . Lo recomiendo a muchos amigos y estan llevando sus casos también -
Hace 9 meses
Excelentes abogados laboralistas. Tienen un equipo de abogados muy preparados y saben … More llevar los casos de un modo profesional y confidencial.
Satisfecho con los resultados. Lo recomiendo.
Nulidad del SWAP convertible con CAP con KNOCK OUT
El abogado Raúl Rodríguez Sánchez consiguió anular un contrato que técnicamente se define como SWAP CONVERTIBLE CON CAP CON KNOCK-OUT. Una permuta de intereses algo más compleja que los contratos ordinarios de SWAP, que ya son de suyo complejos.
Precisamente por esa complejidad y por haberse vendido a la PYME como si de un seguro frente a la subida del EURIBOR se tratase, ha justificado su nulidad. El producto en realidad era una inversión financiera de alto riesgo sin vínculo real con otros productos contratados por la PYME. Una suerte de apuesta propia de un casino financiero y adecuada a un perfil inversor profesional más que a un pequeño empresario.
Curiosamente este tipo de productos empezaron a proliferar a finales del 2006 y principios del 2007 curiosamente antes de que el indice al que estaban referenciados, el EURIBOR, se desplomase.
Otros post relacionados
- Cómo anular la cláusula suelo y demás cláusulas abusivas en préstamos hipotecarios.
- Defensa de los derechos de consumidores y usuarios: guía básica
- Reclamar gastos de hipoteca: novedades
Si necesita asesoramiento somos abogados especialistas en contratos bancarios.
